Дано: Допустим, на Вас сектантка с помощью своего адвоката от имени Вашей родственницы, руками родственницы, у которой Альцгеймер де-факто(де-юре -нет) подает иск в районный суд своего города на вас " Устранение препятствий на вселение в квартиру ее хозяйки". Вы, якобы своей родственнице препятствуете вселиться в ее собственную квартиру(а вчера помогали ей, писали заявления на увеличение пенсии в ПФ и ее вдвое увеличили). Где логика? И при этом Вы проживаете за 600 км от пункта, где Вы, якобы, ей препятствуете вселиться (скорее всего лежите на пороге этой квартиры и препятствуете). Суд принял к рассмотрению, не приняв во внимание следующее:

1) Ответчик проживает в другом городе, спора за квартиру на тот момент не было и никто в суде не знал подробностей вторжения сектантов в семью. Это был обычный иск, который, как правило, подают по месту жительства ответчика. Итак, ответчик проживает за 600км от квартиры, в которую он препятствует вселиться хозяйке, с которой в хороших родственных отношениях и за которую переживал, отправляя 2 заявления на розыск, когда после больницы по звонку от соседей, узнал, что она не появилась дома.Ни о каком правонаследовании квартиры речи не шло, иначе этот иск можно было бы рассматривать, как превентивный договорняк, никто на тот момент не знал, когда умрет истец, ведь ее мама жила 95 лет! Это был обычный спор без видимой тени правонаследования.

2. Истец умер, а суд не принял во внимание ходатайство, то есть попытку ответчика(ходатайство в Верховный суд на перевод дела) по месту жительства в связи со смертью истца.

3. Ответчик направил после смерти истца а) копию свидетельства о смерти б) заявление с просьбой закрыть дело "Устранение препятствий на вселение в свою квартиру хозяйке", поскольку истец умер и уже не было кому препятствовать.

4. Суд не удовлетворил просьбу ответчика, а прислушался к просьбе адвоката умершего человека, который <b>на тот момент уже потерял полномочия быть адвокатом</b> (умершего человека), не имел права доносить заявления (кроме свидетельства о смерти), которые заключались в том, чтобы суд приостановил дело до момента вступления в свои права правонаследователя. Адвокат умершего человека не является стороной процесса с момента смерти своего клиента. Суд удовлетворил ходатайство постороннего человека на тот момент не являющегося стороной процесса!

5.После вступления в свои права правонаследователь НЕ ПРЕДЪЯВИЛ НА ПЕРВОМ ЖЕ ЗАСЕДАНИИ СВОИ УТОЧНЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ (<b>не предъявил их и до настоящего времени</b>), а суд, его заседания, рассмотрение дела "по существу" продолжаются! (7 заседаний подряд с момента вступления правообладателя в свои права).

6. На каком основании судом продолжается рассмотрение дела по существу, если нарушена ст.27 ЦПКУ, право ознакомиться с материалами дела и его дополнениями.

7.Суд не удовлетворяет большинство ходатайств ответчика.Например, вызов свидетелей-соседей оспариваемой квартиры, ходатайство на посмертную психиатрическую экспертизу(ведь в суде есть иск родственников "На признание личности М.Т.недееспособной", который подан задолго до актуального иска. Не удовлетворено ходатайство ответчика - подтвердить ответчику документально полномочия правонаследователя, поскольку выписка с Единого реестра имущественных прав показала, что владельцем квартиры по прежнему является умершая хозяйка этой квартиры.А отягощения по квартире показали, что квартира находится "под арестом".(ст.27 ЦПКУ - право ознакомления ответчика с материалами дела). Отвечик пытался выяснить, является новый истец надлежащим истцом, чьи права документально подтверждаются(копия завещания, нотариальное подтверждение правоприемства, выписка из единого реестра).

8. Возникает сомнение:все ли материалы ответчика - заявления, ходатайства доходят до суда находятся в сохранности и целостности в деле? Поскольку ответчик из другого города и не может все уточнить на месте, не пропадают ли какие-то важные документы и все ли доходит до судьи?

9. Правомерно ли повторно отправить все актуальные заявления и ходатайства с целью предотвращения злоупотреблений противоположной стороной?