Дано: бабуся за допомогою своєї довіреної особи подає позов(ложный донос) на родичів, які проживають за 1000км, що ті нібо-то "Перешкоджають їй вселитися в її квартиру". Це приватний спір бабусі і родичів, що не носить ознак правонаступництва з самого початку. Бабуся могла жити ще 10-15 років і ніхто наперед тоді не знав, скільки їй літ судилося і відміряно долею. Про ії близьку смерть і правонаступництво ніхто тоді не говорив і не мав цього на увазі.Інакше це можна було кваліфікувати, як сговор групи осіб. Але всупереч Закону суд прийняв цей позов з порушенням ст.116 про территоріальну підсудность, а саме - не за місцем проживання відповідачів, а за місцем проживання бабусі. Якщо суд в той час не претендував на властивості яснобачення і пророцтва про близьку смерть бабусі,не був заангажований довіреною особою позивачки, то повинен був порадити звернутися у суд за місцем продживання відповідачів.У першому листі від суду відповідачам є примітка:цитата: "суд ухвалив ... Читать дальше »