Суд на признание недееспособности перенесен на 27 мая на 11-30. На суд явилась представитель ответчиков по устной договоренности согласно нормативному акту ч.4 ст.44 ГПК Судья не принял во внимание устную договоренность и перенес заседание.
Так как на момент 2 заседания ответчик находилась с инсультом в больнице, мы посчитали просто бессмысленным акт установления ее недееспособности, так как он уже не подлежит сомнению. Адвокат на консультации разъяснила, что непонимание своих действий, когда она подписывала с аферистами доверенность и недееспособность -две разные вещи. Не понимание своих действий поступков и последствий от этого являются следствием деменции, старческого слабоумия или болезни Альцгеймера. А это устанавливает только врач-психиатр.
У судовому засіданні відповідач усно надав повноваження особі на представництво у суді (ч.6 ст.42 ЦПК). В журнал судового засідання ця інформація занесена . У засіданні оголошена перерва. На призначену дату відповідач не з'явився, а з'явився тільки представник. Суддя продовжує слухання і знову оголошує перерву мотивуючи тим, що відсутній відповідач, а без його присутності представник не має повноважень бо не має довіреності. Чи правомірні дії судді? Якщо можна відповідь аргументуйте.
Алексей71
24.12.2009, 22:01
Честно говоря, сначала хотел ответить, что действия судьи абсолютно правомеры,
а потом, прочтя положение ч.4 ст.44 ГПКУ, задумался.
Конечно действия судьи неправомерны.
Как правильно заметил уважаемый Алексей71, на основании ч.4 ст.44 ГПК.
Также об этом разъясняется в Пленуме "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вiд 12.06.2009 № 2:
Представник, якому згідно з частиною шостою статті 42 ЦПК ( 1618-15 ) фізична особа надала повноваження за усною заявою, про що зазначено в журналі судового засідання, має право на вчинення усіх процесуальних дій у справі, на подання скарги до суду вищої інстанції та участь у її розгляді, якщо усною заявою не обмежувалися права представника.
Сергій1231
25.12.2009, 11:25
І я собі думав, що це не може бути підставою для перерви. Але суддя своєю впевненістю збив мене з пантелику, тай спорити з суддею справа безперспективна. Оскаржувати ухвалу немає смислу. Але як би то делікатно пояснити судді, що він помиляється?